Napisane przez: futrzak | 15 czerwca 2018

Be careful, what you ask…

czyli uważaj, o co prosisz.

Jak donosi Union_watch (twitter):
Skrajnie prawicowa AfD w Bundestagu wystąpiła z zapytaniem do policji, ile ujawnila ona zamachów bombowych z tłem politycznym od 2000 roku. Okazało się, że to wcale nie islamiści (17% ze 136 ujawnionych) są największym zagrożeniem dla Niemiec a… skrajna prawica (69%).

Ups!

Reklamy

Responses

  1. Moge poprosić jakiegos linka? Na twitter do tej informacji, albo gdzieś, gdzie jest? Dzięki!

  2. Na pewno to ci źli imigranci ich prowokowali. Ich zawsze coś prowokuje do złego.

  3. Tu link do ostatecznego źródła: odpowiedzi na zapytanie posła w Bundestagu. https://dip21.bundestag.de/dip21/btd/19/024/1902458.pdf
    Co najwyżej skomentuje, że określenie „lewica”, przynajmniej do ostatniego znalezienia 100 kg jakiś chemikaliów, to dotyczy ludzi powiązanych z Die Linke, czyli takiej SLD z NRD. Żadna lewica, tylko dobre znajomości z towarzyszami z Moskwy, którzy pewnie stoją w ten czy inny sposób za 80% tych zdarzeń. I za połową wyniku AfD przy okazji

  4. Khem, khem… Tylko, że wiecie. Niemiecka skrajna prawica jest silnie infiltrowana przez ichni wywiad (Federlny Urząd Ochrony Konstytucji)i w przeszłości było kilka prób delegalizacji skrajnie prawicowej NPD.
    Ale się nie udało, bo wyszło,że „działalność NPD była w dużej części inspirowana przez agentów Federalnego Urzędu Ochrony Konstytucji w kierownictwie partii i nie sposób było odróżnić działań partii od działań wywiadu.”

  5. PawelW:

    mozesz podac zrodlo tego cytatu?

  6. @Futrzak:
    Cytat pochodzi z polskie wiki, pod hasłem NPD jest akapit o próbach jej delegalizacji.

    Ale lepiej poszukać u samych Niemców:
    „(…)An attempt by the German government to ban the party in 2003 failed precisely because of the presence of paid informers working for the intelligence agency in the NPD’s leadership. Germany’s Federal Constitutional Court, the country’s highest court and the only body that can outlaw a political party, rejected the ban attempt, arguing that there was a risk the party’s policies had been shaped in part by people working for the state.

    The collapse of the legal proceedings was a huge embarrassment for the national and state-level interior ministers, who are responsible for the national intelligence agency and its state-level offices. For their part, right-wing extremists celebrated the state’s failure.
    (…)”

    http://www.spiegel.de/international/germany/legal-difficulties-in-possible-attempt-to-ban-npd-a-822327.html

  7. no cóż, skoro mamy debili którzy czasem zrobią jakiś wybuch jako manifest polityczny (btw, ile ofiar śmiertelnych?), to najlepiej zaprośmy drugą grupę która lubi manifestować w ten sam sposób, i to ze znacznie lepszym skutkiem, co nie?
    I nie, nie chodzi mi tu o odpowiedzialność zbiorową, ale:
    1. ostatnio caly czas slyszymy, ze zamachow dokonuja ludzie od dawna znani służbom, określani jako ekstremistyczni. WTF? to nie można ich po prostu deportować zamiast ciągle obserwować? Co z tego że, służby zatrzymają 9 ataków skoro w 10tym ktoś straci rodzinę, bo jego akurat służby nie dopilnowały?
    2. Wpuszczanie tych ludzi jak leci, bez dokumentów, bez żadnego sprawdzania (czy chociażby dentysta nie mógłby określić, czy dana osoba ma lat 16 czy 30?). No i potem mamy przestepców takich jak irakijczyk, który wbił sobie do niemiec, zgwałcił i zamordował 14sto latkę, i sobie uciekł. Ktoś stracił w ten sposób córkę, bo administracja nie dała rady spełnić swoich funkcji w minimalnym chociaż stopniu.

    Jestes ateistką, ja również. Nie rozumiem Twojej miłości do muzułmanów, którzy jakby na to nie spojrzeć, mają jeszcze bardziej intensywną ideologię niewidzialnego przyjaciela niż nasz patokatolicyzm.

  8. @dsz: A jak administracja (zwłaszcza polska!) spełnia swoje funkcje w przypadku degeneratów mających obywatelstwo? Chętnie się dowiem. Jak spełniła swoje funkcje wobec siostry Bernadetty i innych zakonnic prowadzących niesławny ośrodek? A jak spełniła swoją funkcję wobec niesławnych dzieci w beczkach? A jak w przypadku Mariusza Sz. z Parszczewic znęcał się nad żoną, stręczył ją kolegom za 20pln (dla ułatwienia odpowiedź: prokuratorzy 3x odrzucali zażalenia pokrzywdzonej i nie chcieli wszcząć śledztwa). Tu masz przypadki polskie bez morderstw.

    Moje pytanie do ciebie brzmi: Czy przypadkiem nie oczekujesz innego standardu postępowania wobec imigranta niż wobec obywatela?

  9. @mall: Nie chodzi o to aby wymagać od różnych ludzi rożnych standardów.
    Chodzi o to aby do isteniejących rodzimych problemów, z którymi jak widać nie radzi sobie żadna administracja, nawet w najlepiej zorganizowanych państwach i społeczeństwach, nie dodawać dodatkowych problemów.

    Bo te dodatkowe problemy uderzą przede wszystkim w przeciętnego Kowalskiego, Schmitta, Smitha a nie w elity, które sobie mogą przenieść miejsce zamieszkania w bezpieczne miejsce.

    Po co do istniejących poważnych problemów dodawać nowe?
    Jak dotąd nikt się nie kwapi żeby na ten argument/to pytanie odpowiedzieć, a zadaje to pytanie w wielu miejscach od bardzo dawna.
    Na tym blogu od conajmniej 3 lat je powtarzam…. i jak dotychczas ani razu nie otrzymałem od nikogo odpowiedzi…

  10. @dsz:

    to najlepiej zaprośmy drugą grupę która lubi manifestować w ten sam sposób, i to ze znacznie lepszym skutkiem, co nie?

    Sprowadzanie tego, co powiedzial adwersarz do absurdu, a potem wysmiewanie tego poglądu to jest tania erystyka. To sie ustawianie chochoła nazywa (po ang. straw man argument). Daruj sobie takie chwyty tutaj.

    to nie można ich po prostu deportować zamiast ciągle obserwować?

    Swietny pomysl. Slucham propozycji odnosnie deportacji kogos, kto urodzil sie w Niemczech i ma obywatelstwo niemieckie.

    Nie rozumiem Twojej miłości do muzułmanów

    I slusznie, bo zadnej milosci do muzulmanów nie przejawiam. Jestem tylko przeciwko odpowiedzialnosci zbiorowej – ktora chyba kazdy przyzna, w normalnym demokratycznym panstwie nie powinna miec miejsca.

    Gdyby jednak podążać twoim tokiem myslenia, i stosowac odpowiedzialnosc zbiorowa do wszystkich, to Brytyjczycy powinni przestac wpuszczac do UK jakichkolwiek Polaków – przeciez są oni najliczniej reprezentowana nacją w brytyjskich więzieniach! To wszystko przez ten – jak to okresliles – patokatolicyzm, zbrodnicza ideologię, zakazac im wjazdu na Wyspy!!!

  11. @PawelW:

    Chodzi o to aby do isteniejących rodzimych problemów, z którymi jak widać nie radzi sobie żadna administracja, nawet w najlepiej zorganizowanych państwach i społeczeństwach, nie dodawać dodatkowych problemów.

    Brilliant. Administracja panstwa nie radzi sobie z przestępczoscia wlasnych obywateli – co radzą swiatle umysly na rozwiazanie tego problemu? Moze przemyslenie strategii postepowania policji? Moze zmiane kodeksu karnego? Moze dofinansowanie aparatu sprawiedliwosci, a moze wszystko na raz? Nieeeeee skąd. Najlepiej znalezc kozla ofiarnego, a potem przekierowac uwagę gawiedzi na tego kozla.

    Panstwo zle dziala, policja zle dziala? To wszystko wina muzulmanskich terrorystow! Jak rozwiazac ten problem? Przestac wpuszczac jakichkolwiek muzulmanow do kraju!

    Oczywiscie, zwykli Niemcy, poza skrajnie prawicowymi oszolomami, nic takiego nie mówią, bo az za dobrze pamiętaja ideologię nazistów – ktora wlasnie dokadnie od tego sie zaczela – szukania kozlow ofiarnych, odpowiedzialnych za sytuacje wewnatrz kraju. Wtedy byli to Zydzi, dzisiaj sa to muzulmanie. Zawsze jednak znajdzie sie jakis Polak, który będzie usprawiedliwial chory pomysl odpowiedzialnosci zbiorowej.

    Na tym blogu od conajmniej 3 lat je powtarzam…. i jak dotychczas ani razu nie otrzymałem od nikogo odpowiedzi…

    Skoro od 3 lat nie otrzymales od nikogo odpowiedzi to moze juz czas najwyzszy przemyslec pytanie i zastanowic sie, czy nie jest ono źle zadane.

  12. @Futrzak:
    A gdzie ja napisałem, że coś jest winą muzłmańskich terrorystów i w którym miejscu stawiam ich jako kozła ofiarnego? Dyskutujesz z chochołem… sorry. Innym chętnie to zarzucasz, a sama sięgasz po tę technikę, kiedy Ci pasuje. ^^

    Właśnie napisałęm, że nawet najbogatsze państwa i społeczeństwa, pomimo woli i wysokich nakładów na policję i organy ścigania, nie potrafią w 100% wyeliminować rodzimej przestępczości, czy to zorganizowanej czy to spontanicznej… a która to dotyka zwykłych obywateli. Czyli pewnie są jakieś granice? Chcesz przy każdym posadzić 24/7 policjanta? Każdemu kamerę do czoła przyczepić?

    Nie, moje pytanie jest jak najbardziej uzasadnione. Skoro nie otrzymuję na nie odpowiedzi, to oznacza, że adwersarze nie mają zielonego pojęcia jak na nie odpowiedzieć. I zawsze odwracają kota ogonem, jek Ty w komentarzu powyżej.

  13. @mall
    no ale przeciez nie mozna deportowac z Polski degeneratow z polskim obywatelstwem, to nawet jest chyba w konstytucji zapisane :)
    Zachowujesz sie jak beata szydlo „moze i jestesmy zachlanni, ale za ośmiu lat rządów PO..”, bo twierdzisz:
    może i niekontrolowany napływ ogromnej liczby niezidentyfikowanej ludności zrobił troche problemów, no ale skoro w rodzimym kraju jest już balagan…

    Poza tym ja mam bardzo sprzeczne uczucia dotyczace uchodzcow, bo z jednej strony rozumiem ze uciekają przed wojną (sama bym zrobiła to samo) ale jakoś trzeba to weryfikowac na granicach (rany, czy nie ma jakiegos dialektu syryjskiego który pozwoli ich odróznić od np. marokańczyków szukajacych fajnych wakacji na koszt europy?)
    no, a z drugiej strony mnie denerwuje juz sam wszedobylski katolicyzm, który bądz co bądz, nie kamieniuje, i w którym wyszły już z mody małżeństwa z 9cio latkami. Tak więc srednio podoba mi sie perspektywa obecności religii jeszcze bardziej zwichrowanej niż to co mam obecnie

  14. @PawelW:

    gdzie napisales? W tym wątku w odpowiedzi na pytanie malla:


    Chodzi o to aby do isteniejących rodzimych problemów, z którymi jak widać nie radzi sobie żadna administracja, nawet w najlepiej zorganizowanych państwach i społeczeństwach, nie dodawać dodatkowych problemów.

    Poza tym na moim blogu nie od dzis sugerujesz, ze rozwiazaniem problemoów islamskich ataków terrorystycznych powinno byc zablokowanie przyjmowania uchodzcow i staranne przeswietlanie kazdego muzulmana przy probach imigracji. A to jest stosowanie odpowiedzialnosci zbiorowej.

    To, ze „rodzima przestepczosc” nie moze byc w 100% wyeliminowana nie jest zadnym argumentem za tym, zeby okreslonej grupie etnicznej/religijnej zamykać granice.

  15. @Futrzak:

    Ja piszę:
    Mamy własny problem. Robimy co w naszej mocy aby go się pozbyć (na razie bezskutecznie). Dodawanie dodatkowego problemu nie pomoże a nawet zaszkodzi przy rozwiązywaniu pierwszego. Więc po co ten drugi dodawać?

    A Ty wmawiasz, że ja mówię:
    Mamy własny problem. Zwalmy winę na problem drugi, niech ludzie myślą, że jak unikniemy/zlikwidujemy problem drugi, to i pierwszego nie będzie.

    Jak widzisz, dyskutujesz z chochołem. Nic innego.

    Zamykanie granic/drzwi jest świętym prawem gospodarza z którego większość Państw jak i ludzi korzysta.Obojętnie pod jakim pretekstem. Mam prawo nie wpuścić do swojego domu każdego pod obojętnie jakim pozorem.

  16. Dyskutuje z chochołem? No serio?

    A to Zamykanie granic/drzwi jest świętym prawem gospodarza z którego większość Państw jak i ludzi korzysta.Obojętnie pod jakim pretekstem. Mam prawo nie wpuścić do swojego domu każdego pod obojętnie jakim pozorem

    powyzej to nie Ty napisales, nie, tylko Chochoł. No jasne :)

  17. Jeszcze jedno: Niemcy to nie jest twoj dom, to jest demokratyczne panstwo zamieszkiwane przez killakdziesiat milionow ludzi. Czas juz zauwazyc, ze to nie twoja prywatna wlasnosc, więc reguly, które obowiazuja w twoim prywatnym domu, nie stosują sie do calego panstwa.

  18. @Futrzak:
    Przekręcając moje argumenty/pytania jak najbardziej dyskutujesz z chochołem. Przypisujesz mi coś czego ani nie piszę ani czego nie mam na myśli. ^^

    To, że ja uważam, że jest w pełni uzasadnione zamknięcie granic w konkretnych przypadkach nie ma nic wspólnego z konkretnym argumentem jaki na poparcie tej postawy podaje.
    A który to argument tak wielokrotnie przekręcasz unikając odpowiedzi na postwawione przeze mnie pytanie.

    Dla Ciebie zamknięcie granic jest „odpowiedzialnością zbiorową” a dla mnie „świętym prawem gospodarza”, z którego korzysta, korzystało i będzie korzystać każde poważne państwo. Chyba, że chcesz mi powiedzieć, że rzeczywistość jest inna? ^^

  19. @futrzak , @PawełW – nie czaję różnicy. Oczywiście, że zbiorówki nie można uprawiać, ale z drugiej strony kontrola ma być. Lata temu musiałem mieć łaskawie wizę pracowniczą do D. Do wielu krajów trzeba mieć wizy i to jest normalne. To nie jest tak, że przychodzę sobie na granicę i idę dalej. Jeśli juz to problemem jest ilościówka – takiej masy nie da się prześwietlić w 5 min. Zwłaszcza, że iluś tam nie ma papierów i to często celowo (z lepszych czy gorszych powodów). Jeśli to wszystko pomijamy to w sumie po co granice ? Żeby określić zasięg „własności” ?

  20. @Futrzak
    Ależ oczywiście, że Niemcy, Polska czy inne kraje to nie mój dom… i jak widzisz, demokratycznie wybrane władze w coraz większej ilości krajów są za zamknięciem granic, bo togo chce większość. Potrafisz to uszanować?

    Nawet Niemcy musieli się puknąć w głowę i zmienić politykę, bo dostali teraz do parlamentu skrajną prawicę… coś czego nie mieli od wojny… znak od społeczeństwa, że tak dalej jak do tej pory to już nie będzie. Ja to odczuwam na samym sobie, jeszcze 2 lata temu ciągle mnie pytano o Trybunał Konstytucyjny, tak teraz w dyskusjach jest „jak to dobrze, że Polacy i Węgrzy się uparli w kwestii uchodźców”… i nie jest to zmiana, która mi się podoba.

  21. @dsz: Argument „sprowadzania problemów” jest wadliwy. Tak po prostu. Dlaczego?
    Po pierwsze: postęp technologiczny, konkurencja i wywoływane zmiany kulturowe same z siebie wprowadzają problemy. Są nieuniknione.
    Po drugie: to, że konsekwencje zmian najbardziej odczują Kowalscy/Schmidtowie/Smithowie tego świata jest truizmem.

    Imigracja nie jest żadnym nowym problemem. Jest przyrodzonym problemem naszych czasów a spowodowana jest zarówno bezwzględną polityką imperiów (prowadzi to do rozpadu państw), bezwzględną walką o zyski jak i zmianami klimatycznymi (Żyzny Półksiężyc przestaje rodzić żywność, Afryka Środkowa traci możliwość wykarmienia ludności). Czy to nam się podoba, czy nie.

    Podejście z unikaniem problemów się nie sprawdza (znam z autopsji :(. Tak twierdzą psychologowie (w skali mikro), tak pokazuje historia (w skali makro). Kraje i społeczeństwa, które szybciej to zrozumieją zyskają na migracji.

  22. @korposzczur:

    Roznica jest prosta. Nikt tutaj – ja tez nie – nie namawia do wpuszczania wszystkich jak leci wszędzie.
    Jestem natomiast przeciwko temu, zeby stosowac odpowiedzialnosc zbiorowa czyli odmawiac wjazdu do kraju na podstawie wyznawanej religii – bo jakas tam liczba fanatyków tej religii zrobila kilkanaście zamachów bombowych.

    A dokladnie takiej polityki chcieliby prawicowcy i w Niemczech i w Polsce i w USA – bo upatrzyli sobie nowego kozla ofiarnego.

  23. @futrzaku – nie wiem jak inni, ale moi znajomi nie są przeciw jakiejś religii, bo to bujdy tak naprawdę. Bo podkreślanie religii to tylko zapalnik. Sa przeciw wpuszczaniu hurtem, bez kontroli. O ile ofiarom wojny humanitarnie należy pomóc (tak czy inaczej) to ekonomiczni to już zupełnie inna bajka. I przynajmniej w moim otoczeniu jest dym o to, że obrazowo mówiąc „ja mam mieć papiery, a tu wystarczy być „kolorowym” (bez urazy) i można chodzić jak się chce”. Tak jest to odbierane. Oczywiście jest to jakieś przejaskrawienie, ale w moim regionie jest kupa ludzi, którzy są/byli w USA. I dobrze wiedzą, jaka tam jest/była polityka „wpuszczania”.

    A tzw „prawicowcy” typu ONR czy MW – to … sorry. Miałem okazję ostatnio krótko podyskutować :/ Cóż – o ile rząd nie zgłupiał do reszty to przy najbliższych wyskokach na obchodach spacyfikuje ich dla przykładu i dobrego PR. Choćby miał się przy tym troszkę krzywić :)

  24. @korposzczur:

    nic mnie bardziej nie brzydzi jak Polacy, ktorzy siedza (lub siedzieli) w USA nielegalnie, Z POWODOW EKONOMICZNYCH, ale pokazuja paluchami na kolorowych, bo ich zdaniem kolor skóry w USA uprawnia do jakichś forów na granicach.

    To jest tak fałszywe, glupie i moralnie obrzydliwe, ze szczerze życze tym Polaczkom, zeby ich Dept of Homeland Security zamknął i deportowal – a najpierw zeby zabral im dzieci i osadzil w klatkach w obozach, razem z reszta dzieci. Zakosztowaliby tych forów, oj zakosztowali, pierdoleni rasiści.

  25. @korposzczur
    Rozdział na migrantów „politycznych” i „ekonomicznych” w dzisiejszym świecie traci sens, a być może w ogóle go nie ma.
    Bo w lwiej części krajów, z których ludzie uciekają jest po prostu połączenie słabej (czasem dyktatorskiej) władzy państwowej, dużej obecności przestępczości zorganizowanej i wojen gangów na granicy wojny domowej, kompletnej destrukcji życia gospodarczego przez gangi, skorumpowany rząd i często międzynarodowe korporacje, które korzystają z pomocy zorganizowanej przestępczości. Sprzeciwisz się takiemu i nie masz co jeść. Któremukolwiek: lokalnemu policjantowi, gangsterowi lub ochroniarzowi z plantacji czy kopalni. Albo sam nie wiesz któremu bo ci trzej to może być ta sama osoba. Nie udowodnisz tego, ale musisz się zbierać. I kim jesteś? Politycznym czy ekonomicznym?
    Do tego dokładamy politykę rolną i „pomocową” UE oraz zmiany klimatyczne. I mamy piękne nowe wydajne porty w Afryce do importu zboża z UE. Potężnie dotowanego w produkcji i tańszego od lokalnego. Rolnictwo zdycha i jeszcze pustynia zżera pola, trzeba uciekać. Ich niszczy UE oraz zmiany klimaty, których nie oni spowodowali.
    To jest proste. Coś i jakoś te wszystkie problemy trzeba rozwiązać i na dziś postępowanie rządów i społeczeństw to jest chowanie głowy w piasek. W mniej lub bardziej humanitarnych wersjach. Ale agresja wobec ludzi tylko dlatego, że muszą uciekać od siebie nie jest żadną odpowiedzią.

  26. @rewolucja energetyczna
    a czy kraje europy zachodniej oraz kanada mają możliwości przyjęcia nielimitowanej ilości osób z krajów o których piszesz? Większość Afryki powinna w takim razie imigrować, plus Brazylia, Wenezuela.. Jak zmieścić 200 mln ludzi?

  27. To jest absurd, żeby zabraniać ludziom mieszkać i pracować w miejscach, które im się podobają.

  28. @futrzak – nie wiem o co Ci chodzi.

    „bo ich zdaniem kolor skóry w USA uprawnia do jakichś forów na granicach” – nie pisałem, że kolor w USA do czegoś uprawnia. W przypadku (!) płd Europy jest to niejaki fakt. Niejaki dlatego, że akurat imigruje w ogromnej większości „kolor skóry” oraz ze względu na ilość tego „koloru” z którą Europa nie wie co robić. Czyli w zasadzie nie robi nic. I tym momencie nawiązuję do USA – one akurat mają chyba najostrzejsze prawo imigracyjne. Europa jakby nie miała żadnego – debatują, myślą i nic.

    „szczerze życze tym Polaczkom, zeby ich Dept of Homeland Security zamknął i deportowal” – rozumiem, że w ramach równości ludzi to samo proponujesz dla nielegalnych imigrantów w UE. Przynajmniej w polskojęzycznym necie nie słyszałem o jakichś masowych deportacjach nielegalnych imigrantów z Morza Śródziemnego. No chyba, że to świadczy o tym, że są legalni.

    Nie wiem czy mamy aż tak różny sposób myślenia, że nie rozumiemy się, czy słowo pisane jest tak ubogie i nie przekazuje co ma człowiek „w domyśle” ?
    Więc może nie będę ciągnął już tematu.

    @RE – tak. Przykre to, że w ten sposób niewolnictwo dalej istnieje. Takie nieformalne, tylko uciec łatwiej. Podobno postęp mamy. Ale nie sądzę, że rozwiązaniem jest przyjmowanie wszystkich jak leci – trochę dużo tych ludzi, to setki mln. Jak widać nikt chyba nie widzi rozwiązania. Z drugiej strony bogata Europa ma przyrost naturalny jaki ma i siłą rzeczy tak będzie. Się nie chce mieć dzieci to tak jest. Nikt też nikomu nie gwarantował, że europejczyk będzie biały. Ja sądziłem, że będzie docelowo żółty. Widać jednak będzie prędzej w odcieniach brązu. Ale nie zastanawia Cię, że dążymy uparcie do prawa dżungli ? Korpo robi co chce, silni się bronią, a inni … Nie wiem, po prostu nie wiem.

  29. @korposzczur:

    Odnioslam sie do tego:

    „w moim otoczeniu jest dym o to, że obrazowo mówiąc „ja mam mieć papiery, a tu wystarczy być „kolorowym” (bez urazy) i można chodzić jak się chce”. Tak jest to odbierane. Oczywiście jest to jakieś przejaskrawienie, ale w moim regionie jest kupa ludzi, którzy są/byli w USA”

    Polaków, ktorym sie wydaje, ze oni maja w USA po górkę, a czarnoskórzy albo latynosi to maja niesprawiedliwe fory, spotkalam w USA trochę. Są obrzydliwymi rasistami, nie maja pojecia, jakie sa procedury przyznawania azylu, ale na ciemnoskorych imigrantow plują i uwazają ich za podludzi i zwierzęta – podczas gdy sami kiblowali w tym kraju jako nielegale przez dlugie lata.
    Nie wiem, czy takich ludzi miales na mysli, ale ja ich wystarczajaco wielu spotkalam, a i nie dalej jak wczoraj te ludzkie szumowiny wylazly spod kamienia i raczyly zabrac glos w dyskuji o celowosci akcji Zero Tolerance.

    Poniewaz wpis byl o USA i tym, co administracja Trumpa wyprawia tutaj, to zalozylam, ze dalej mowisz o USA, zwlaszcza, ze wspomniales „w moim rejonie jest kupa ludzi, ktorzy sa/byli w USA”.

    Jesli miales na mysli emigrantow z EU to trzeba to bylo wyraznie zaznaczyc.

  30. Tak – chodziło mi o porównanie polityki imigracyjnej USA i Europy.


Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Connecting to %s

Kategorie

%d blogerów lubi to: