Napisane przez: futrzak | 4 lutego 2017

Sytuacja się rozwija.
Sędzia federalny James Robart (zaprzysiężony przez George’a W. Busha) wydał polecenie służbowe natychmiastowego zawieszenia bana imigracyjnego. Zezłościło to prezydenta, który na twitterze dał upust swoim emocjom:

The opinion of this so-called judge, which essentially takes law-enforcement away from our country, is ridiculous and will be overturned!”

No.
To by było na tyle w temacie poszanowania przez nowego prezydenta jakichkolwiek demokratycznych procedur.

Advertisements

Responses

  1. Aż zabawne jak mi to coś krajowego przypomina…

  2. Futrzaku, z tego co rozumiem decyzja sędziego jest tymczasowa i jak najbardziej może być odwrócona.

  3. Futrzak: Czytam Twoje posty i zastanawiam się jakie jest podłoże tej ekscytacji polityką USA. Ty masz amerykańskie obywatelstwo? Jeśli tak, to rozumiem… trochę.
    Jeśli nie, to dlaczego nie zainteresujesz się państwem, w którym mieszkasz lub państwem, którego jesteś obywatelem.
    Wiem, wiem, każdy pisze co chce.
    Ameryka była wolna może w XIX wieku. Nie chcę tutaj rozwijać się na temat państwa policyjnego, rasizmu, prywatnych więzień, lobbowania do zmiany prawa, aby więzienia wypełnić po brzegi i wielu, wielu innych standardów „demokratycznych” TO WSZYSTKO DZIAŁO SIĘ PRZED TRUMPEM.
    Dla mnie USA to nie tylko NY, LA, SF. Odwiedź Tronę. To też jest USA.
    Odnośnie prawa. „Prawo jest jak płot. Tygrys przeskoczy, wąż się prześlizgnie ale bydło się nie rozbiega”.
    Olbrzymia większość nas jest bydłem – czym szybciej to zrozumiesz tym lepiej.

  4. @Migrant Worker:
    tak, ten order jest tymczasowy, natomiast sąd najwyższy moze uznać, ze executive order jest niezgodny z prawem (pisalam juz, ze narusza ustawe 1965 Immigration and Nationality Act – tak przynajmniej sądzą rzesze prawników z USA).

    @ciekawy:
    Wiem, wiem, każdy pisze co chce.

    No wlasnie. Dlaczego wiec napisales ten komentarz?

    Ale ok, zaspokoje twoja ciekawosc. Tak, mam obywatelstwo USA. Tak, bloga prowadze od ponad dziesieciu lat i pisalam NIE RAZ o tym, w jaki sposob USA stacza sie coraz bardziej w strone panstwa zamordystycznego.
    Tak, bylam w wielu innych miejscach USA, niz tylko NYC, SFO czy LA.

    Odnosnie prawa:
    jest ono rozne w roznych krajach, ufundowane jest na roznych pryncypiach i rozne stad wynikaja konsekwencje. Jesli ty poczuwasz sie do bycia bydlem i w zwiazku z tym usprawiedliwiasz bezprawie bo w nim zyc musisz – uhm… to juz zaprawdę nie mój problem.

  5. Futrzak: Jestem realistą i niestety jestem w gronie „bydła”. Jeśli obraża ciebie „bydło”, możesz je zamienić na „owce”.
    Nie bądź naiwna.

  6. @ciekawy:
    na szczescie mieszkam w kraju, w ktorym obywatele nie sa traktowani jak bydlo, a prawo nie faworyzuje lepszych i gorszych.

  7. Futrzaku, więc w czym problem? Executive order rzeczywiście niezgodny z prawem zostanie utrącony, a tweet nawet mocy prawnej nie ma.

  8. „Odnosnie prawa:
    jest ono rozne w roznych krajach, ufundowane jest na roznych pryncypiach i rozne stad wynikaja konsekwencje. Jesli ty poczuwasz sie do bycia bydlem i w zwiazku z tym usprawiedliwiasz bezprawie bo w nim zyc musisz – uhm… to juz zaprawdę nie mój problem.”

    Uwazasz, ze zamordyzm to normalne zjawisko i kazdy musi sie do niego dostosowac, a kraje umozliwiajace swobody obywatelskie, np. Kanada cz Szwajcaria sa republikami bananowymi?

  9. Jakis czas temu:
    Nigdzie nie napisalam, ze zamordyzm to normalne zjawisko i bynajmniej nie popieram go.

    Chodzilo mi o to, ze wypowiedzi takie, jak ciekawego:
    „Prawo jest jak płot. Tygrys przeskoczy, wąż się prześlizgnie ale bydło się nie rozbiega”.
    Olbrzymia większość nas jest bydłem – czym szybciej to zrozumiesz tym lepiej

    uwazam za szkodliwe. Republiki bananowe i bezprawie są bowiem tam, gdzie ludzie nie potrafia walczyc o swoje i gdzie wiekszosc uzna, ze jest „bydłem” i w zwiazku z tym nalezy sie pogodzic z syfem i bezprawiem, ktore jest dookola, bo i tak nic sie nie da z tym zrobic.
    Jesli wszyscy tak beda myslec, to faktycznie nic sie z tym nie da zrobic.
    Demokracje europejskie nie byly takimi od zarania dziejow, nic nikomu z nieba nie spadlo. Rodzilo sie toto wszystko z bólach, wojnach i protestach. Im szybciej ludzie zrozumieja, ze bez walki nikt im nic nie da, tym w lepszym kraju będą zyc.

  10. Nina,

    Moj komentarz to bylo pytanie do ciekawego@, ktory napisal, ze bydlo mozna zamienic na owce.

    Poza tym doskonale zdaje sobie sprawe, ze nie popierasz zamordyzmu. Ja rowniez nie.

  11. Jakis czas temu:
    a to sorry, zle zrozumialam, bo jak raz zacytowalas kawalek mojego komentarza.

  12. Jakis…: Jestem wrogiem zamordyzmu. Wiem jednak, że prawo jest po to, aby kontrolować „Kowalskiego”, nie elity – w większości przypadków.
    To nie dzieje się tylko w republikach bananowych, ale w krajach rozwiniętych.
    Podam tylko dwa przykłady nie wdając się w szczegóły:
    Belgia – zmiana prawa, aby zaprzestać penalizować typ przestępstwa, która miała umożliwić uniknięcie bezwględnego więzienia dla „biznesmena”. Prawo zostało zmienione, on zapłacił karę kilkadziesiąt milionów euro – i wszyscy są zadowoleni.
    USA – tylko przykład ostatniego sędziego SN, który zmarł u biznesmena, który był zależny od decyzji SN USA.
    Może Futrzak kiedyś napisze o USA sprzed Trumpa, o więzieniach, lobbystach itd.

  13. ciekawy:
    Może Futrzak kiedyś napisze o USA sprzed Trumpa, o więzieniach, lobbystach itd.

    ja o tym na blogu pisalam juz co najmniej setki razy. Utrącanie praw obywatelskich na serio zaczelo sie wraz z Patriot Act.

  14. @futrzak
    Może jeszcze o „republikach bananowych” i „Odnosnie prawa:
    jest ono rozne w roznych krajach, ufundowane jest na roznych pryncypiach i rozne stad wynikaja konsekwencje. Jesli ty poczuwasz sie do bycia bydlem i w zwiazku z tym usprawiedliwiasz bezprawie bo w nim zyc musisz – uhm… to juz zaprawdę nie mój problem.”

    Poniżej link do artykułu opisującego jak w USA można trzymać człowieka za kratami 16 miesięcy bez postawienia mu zarzutów.

    https://arstechnica.com/tech-policy/2017/02/justice-naps-man-jailed-16-months-for-refusing-to-reveal-passwords/

  15. ciekawy:
    ale ja o tym i podobnych przypadkach pisalam. You are preaching to the choir…

  16. futrzak: W porządku, omyłkowo zrozumiałem Ciebie. Myślałem, że twierdzisz, iż amerykańskie prawo broni „Kowalskiego”.


Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

Kategorie

%d bloggers like this: