Napisane przez: futrzak | 26 Maj 2015

Mityczna Krzywa Laffera

Polecam do przeczytania ze zrozumieniem tenże tekst.

Krzywa Laffera. Legendarny mechanizm przywoływany przez konserwatystów z całego świata broniących się przed podwyższaniem podatku. Koncept, z której ma wynikać, że zbyt wysokie podatki zniechęcają ludzi do pracy i prowadzą do spadku dochodów budżetowych. Najbardziej znany i zaprzeczający popularnej intuicji argument przeciwko podwyższaniu podatków w celu zwiększenia przychodów.

Fakty są jednak inne. Liczba dowodów na potwierdzenie istnienia krzywej Laffera jest znikoma. Historia jasno pokazuje, że obniżenie podatków nie zwiększa przychodów. Krzywa Laffera to jedynie idea polityczna służąca do uzasadniania obniżek podatków dla najbogatszych. Badacze gospodarek potwierdzają — nie ma ona podstaw.

Oryginał: http://whistlinginthewind.org/2012/09/07/the-mythical-laffer-curve/;
tłumaczenie: Jarosław Hirny-Budka;
dalsze rozpowszechnianie i cytowanie dozwolone za podaniem źródła oryginalnego i tłumacza.

Reklamy

Responses

  1. 1. Bogaci i tak (prawie) nie płacą podatków.
    2. Z tego artykułu nie wynika że krzywa Laffera nie istnieje, tylko że ma ona inny kształt niż to sobie powszechnie wyobrażamy.

  2. W jednym się z Tobą zgadzam, jestem przeciwnikiem krzywej Leffera, ale z zupełnie innego powodu. Jestem za zniesieniem wszelkich podatków natomiast ci którzy powołują się na krzywą chcą podatków w jakimś tam mitycznym punkcie.

  3. pierwszy z brzegu link
    http://natemat.pl/93617,po-podwyzce-akcyzy-na-papierosy-strata-budzetu-wyniesie-1-mld-zl-dlatego-rzad-znowu-ja-podniesie

  4. @Korwinek Nie napisałem że jestem przeciwnikiem krzywej Leffera. Wydaje mi się że operowanie w jej przypadku pojęciami „jestem za”, „jestem przeciw” nie ma sensu. To tak jakby być być „przeciw” bądź „za” III zasadą dynamiki Newtona. Jej istnienie jest oczywiste.

    Tak jak krzywej Leffera. Natomiast pytanie brzmi jak ta krzywa wygląda! Oszacować to można jedynie metodą prób i błędów. A i tak trzeba brać pod uwagę że różnie może ona wyglądać w różnych społeczeństwach. Mało prawdopodobne aby wyglądała ona tak samo w Japonii i na Ukrainie. A i w wybranym społeczeństwie może się ona zmieniać w czasie.

    Zupełnie osobną sprawą jest wysokość podatków. Nie widzę powodu dla którego miały by one dostarczać jak największej ilości pieniędzy państwu. Nie po to wymyślono podatki.

    Podatki są po to aby zapewnić państwu możliwość wykonywania zadań przed nim postanowionych (jakie to mają być zadania to już inna sprawa i chyba ten blog to nie miejsce na dyskusję o tym). Powinny być nie wyższe i nie niższe.

    Podnoszenie podatków do maksymalnego punktu na krzywej Leffera to wpędzanie ludzi średnio zamożnych w biedę, a ubogich w… jeszcze większą biedę. Bo to właśnie oni płacą podatki.

  5. @kinofabryka
    Ja napisałem to w nawiązaniu do Futrzaka. Jestem przeciwnikiem wykorzystywania krzywej Leffera w dyskusji o podatkach a z jakich powodów to dobrze wyjaśniłeś.

    Poza tym ustalenie optymalnego punktu jest praktycznie niemożliwe nawet metodą prób i błędów bo gospodarka to żywy twór zmienia się z minuty na minutę. Wpływ ma wiele czynników psychologia czy postęp technologiczny, a tego nie da się ustalić zapisem ustawy.

  6. Historia jasno pokazuje, że obniżenie podatków nie zwiększa przychodów.
    ———-
    Really? Autor chyba nawet do wikipedii nie zajrzał.

    Co Rosja zrobiła po swoim bankructwie w 1998r. ?
    – zmniejszono VAT z 23 do 20% (99r) i 18% (04r)
    – wprowadzono 13% płaski podatek (01r)
    – redukcja podatku od korporacji z 35 do 24% (04r) i 20% (09r)
    – likwidacja podatku spadkowego i od darowizn (05r)
    – zmniejszenie podatku od dywident z 15 do 9% (08r)
    Już w 2001r wpływy podatkowe wzrosly o 46% (ropa była wtedy po 19$), w 2002 o o kolejne 40%. W latach 2000-2007r wpływy podatkowe wzrosły 624%
    W ciągu tych 10 lat indeks giełdowy RTSI wzrósł 64-krotnie !
    GDP wzrosło 4- krotnie (97-08)
    http://www.newworldeconomics.com/archives/2012/010312.html

    Jeszcze lepszy jest przykład japoński gdzie przy stałych obniżkach podatków dochody budżetowe wzrosły 16-krotnie !
    http://www.newworldeconomics.com/archives/2012/020312.html

    A co Laffera śmieszny jest przykład amerykański. Stawki zmieniały się dramatycznie, a wpływy podatkowe (federalne) w zasadzie ciągle stanowią ~18% PKB

    Over that time, the U.S. tax system has been subject to all kinds of changes. The top income tax rate in 1957 was 91%! In 1979, it was 70%. In 1986, it was 28%, and today it is 35%.
    What does this mean?
    1) Raising tax rates will produce no new revenue (as a percent of GDP).
    2) Cutting tax rates will not result in a fall in revenue (as a percent of GDP).
    http://www.newworldeconomics.com/archives/2010/011710.html

  7. „Mityczna krzywa Laffera” jest jedynie zgrubną próbą i to bardziej intuicyjną niż empiryczną opisania rzeczywistości. Zapewne rzeczywista dynamika zjawiska jest inna niż ta wynikająca wykresu, ale kardynalne punkty i trendy wydają się być zgodne z rzeczywistością. Poza tym pamiętajmy, że ekonomia, podobnie jak psychologia (na niej jest zresztą oparta) jest nauką historyczną w tym sensie, że opisuje stan układu nie obecny, a przeszły. Elementy układu (ludzie) są w stałej interakcji z ideami, które dzięki temu już od momentu ogłoszenia stają się coraz bardziej odstające od rzeczywistości. Warto sprawdzić, jak dawno temu i w jakim stanie układu została opisana krzywa :)

  8. […] Podobno krzywa Laffera nie istnieje. Moim zdaniem jednak istnieje, ponieważ przyglądam się jej w codziennym życiu gospodarczym, jako podstawowej barierze w tworzeniu miejsc pracy. Praca w Polsce opodatkowana jest jak towar luksusowy, jak wódka, tytoń czy paliwa. Każdy pracodawca musi się dwa razy zastanowić, zanim kogoś zatrudni. […]


Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s

Kategorie

%d blogerów lubi to: