Napisane przez: futrzak | 15 listopada 2012

Finansowe sępy

Historii Ara Libertad ciag dalszy. Rzad Argentyny, po fiasku negocjacji z rzadem Ghany, wniosl oficjalne oskarzenie przed Tribunal for the Law of the Sea over the impounding of the navy training frigate Libertad.

Jak pisalam wczesniej, zatrzymanie statku bylo pogwalceniem miedzynarodowych konwencji.
Niemniej, ciekawy artykul ukazal sie w Huffington Post, autorstwa ministra spraw zagranicznych Argentyny, Hectora Timerman.
Dowiadujemy sie z niego w prostych slowach na czym polega dzialanie tzw. vulture funds:

The global economy allows debts to be traded like commodities [….]
Benefiting from tax and jurisdiction loopholes, vulture funds create obscure societies or task forces to lobby for their interests in tribunals, legislative bodies and newspapers.[…]

The Argentine naval vessel that has been seized in Ghana by NML, a subsidiary of Elliott Associates, belongs to Paul Singer.

Paul Singer could be branded as the inventor of vulture funds; in 1996 he won a case against the Peruvian government for a 400 percent profit. After this success, Singer sued the Republic of Congo for $400 million for a debt it acquired for $10 million and ended up with $127 million. Needless to say, this is money that should be going to build roads, schools and other poverty reduction programs. Worst, these nations are often on the receiving end of debt alleviation and international funding — which then goes to line the pockets of said vulture funds.

In this game political connections play an important role. Though Paul Singer has been the biggest donor to the Republican campaigns for many years, he leaves nothing to chance: when the polls reflected a political sea change during George W. Bush’s presidency, he appointed Democrats to lead a task force created to lobby against Argentina.

Czyli, w skrócie: globalizacja pozwala na miedzynarodowy handel dlugiem państowym. Firmy wyspecjalizowane w tej dzialalnosci (tzw. vulture funds – ktos wie, jak to sie na jez. polski tlumaczy?) korzystaja z luk w prawie miedzynarodowym i wykupuja dlug chwile przed jego restrukturyzacja (czyli formalnym bankructwem). Potem zakladaja firmy lobbyingowe, ktorych zadaniem jest uzyskanie jak najbardziej korzystnego wyroku w jakiejkolwiek jurysdykcji. Paul Singer, twórca vulture fund, ktory zarekwirowal Ara Libertad, moze byc uwazany za pioniera na rzeczonym poletku. W 1996 r. wygral sprawe przeciwko rządowi Peru (400% zysku). Potem wygral sprawe przeciwko rządowi Republiki Congo na sume 400 milionow USD (za pakiet zaplacil 10 milionow, a finalnie uzyskal 127 mln USD).

Smaczku sprawie dodaje fakt, ze gdy polityczne wiatry w Waszyngtonie zmienily sie ze strony republikanskiej na demokratyczna, pan Singer podplacil stosownych demokratow, aby lobbowali w jego sprawie. Oraz – last but not least – sam fundusz jest zarejestrowany na Cayman Islands w celu unikniecia placenia podatkow w USA.

Oczywiscie, powyzszy artykul (jak komus sie chce go przeczytac) nie jest wolny od propagandy, ale – faktow podwazyc sie nie da. Komus sie chce, to moze przesledzic historie finansowa panstw takich jak Demokratyczna Republika Kongo, Liberia, Zambia, Kamerun, Etiopia. Smutna to historia.

Reklamy

Responses

  1. jak się długi zaciąga, to się je płaci. Przestępcami nie są „vulture funds”, tylko ci rządowi grandziarze. Jedyne rozwiązanie to wprowadzić zakaz zaciągania długów, albo minimum gwarantowanie tychże długów prywatnymi majątkami polityków i pożyczajacych im bankierów.

  2. @Anika:
    istnieje takie cos jak bankructwo oraz restrukturyzacja dlugu. Ani obecny rzad Argentyny, ani jej obywatele tego dlugu nie zaciagali, wiec niby co to za sprawiedliwosc, ze teraz maja za to placic?
    Rowniez dobrze mozna by – odnoszac to do skali prywatnej – powiedziec, ze za dlugi poprzedniego mieszkanca wynajmowanego mieszkania odpowiada nastepny najemca, a wierzyciel ma jak najbardziej prawo wkroczyc do mieszkania i zabrac mu oraz zlicytowac telewizor i bizuterie na poczet dlugu poprzednika…

    BTW: za zaciagniecie tychze dlugow osoba za nie odpowiedzialna (Dominik Caballo, notabene zrobil to nieprawnie) ma proces karny. Wyrok sądu z USA ma sie nijak do jurysdykcji cywilnej Argentyny, a zatrzymanie fregaty bylo sprzeczne z miedzynarodowym prawem morskim – wiec o czym ty to diabla mowisz????

  3. Naturalne że do zaciągania i przeżerania długu chętni są wszyscy do oddawania nikt bo to poprzednicy nie my. Sugerujesz ze do ludności nic a nic nie trafiło. Podobnie argumentowac moze ten fundusz ta fregata niczego pozytecznego dla spoleczenstwa argentyny nie robi poza obciazaniem ich kosztami a wlasciwie to spadek po tych co pozyczki brali. Rownie pokretna logika.

  4. […] sprawie pisalam juz poprzednio tu i […]


Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s

Kategorie

%d blogerów lubi to: